Что является истинной целью одной из «воюющих» групп (департаментов, блоков, управлений, отделов etc.)? Т.е. как выглядит формула «победы» над другой группой? Имеет ли фактор времени в этом контексте решающее значение?

 

            Самый простой вариант «формулы победы» - это «уничтожение» оппонента. Речь, конечно, может идти об административном расформировании оппонирующей группы и распределении ее функционала между другими группами в организации. Здесь есть определенные особенности – если функционал расформированной группы будет передан оппонирующим победителю группам, то одержанная «победа» носит, в основном, характер демонстрации силы. По сути, функционал оппонирующей коалиции остался под ее же контролем. Фактически «диаграмма» векторов сил и влияний в организации изменилась лишь внешне - одним игроком стало меньше.  Стратегия и тактика победителя, источники его власти явно продемонстрированы в организации. Эффекта «неожиданности» от победителя в ближайшей перспективе уже не ожидается. Нужна ли такая «победа»? Очевидно, что однозначного ответа на этот вопрос нет: например, часть значимого для победителя функционала может быть выведена из под контроля его оппонентов. Тогда, «победа» может быть оправданной, если приобретенные победителем выгоды превосходят понесенные им (для достижения «победы») «затраты». Данный вид победы – это одномоментный акт: победа достигнута, былого оппонента больше «не существует» (административно, конечно).

            Еще один вариант – достижение победы в конкуренции с оппонирующей группой. Как правило, этот вид «победы» чаще всего сопряжен с конфликтом за ресурсы и/или за влияние на принятие конкретных решений.  Эта победа носит частный, локальный, скорее сиюминутный характер. Постоянные победы такого рода, скорее всего приведут к перераспределению функционала и полномочий в сторону победителя.

            «Порабощение» - эта форма победы предполагает приведение оппонента в управляемое победителем состояние, когда оппонент попадает в зависимость от победителя по ресурсам, оценкам своей деятельности, контролю или другим формам зависимости. Решения и поведение побежденной стороны (значимые для победителя) существенно зависят от воли победителя. Если влияние победившей группы на побежденную внешне выглядит «прилично» в глазах организации, то это почти идеальная победа! Ресурсы, возможности и влияние побежденной стороны начинают работать на победителя, а непосредственная ответственность за свои действия (бездействие) формально остается за побежденной группой. Это «длящаяся» форма победы. Со временем, оппонента можно превратить в активно действующего союзника, постепенно распространяя на бывшего оппонента режим благоприятствования как для союзника.

 

            Очевидно, от целеполагания в межгрупповом конфликте зависит и стратегия и инструменты участников. Как вы думаете, в ситуации, когда целью одной из противоборствующих групп выбрано административное «уничтожение» оппонента и эта цель стала очевидной для оппонента, какую (наиболее вероятную) цель примет для себя оппонент? Всегда ли совпадают цели оппонирующих групп и существуют ли устойчивые пары целей?

Какие еще «формулы победы» заслуживают внимания? Является ли, например, победой превращение оппонента в союзника путем выгодных предложений, «административной торговли»?

 

 

You have no rights to post comments