В условиях внутрикорпоративного конфликта стороны задействуют в своем арсенале многие методы и приемы настоящих войн и конфликтов. Дезинформация противника – не является исключением. В то же время, в нормально функционирующей организации есть существенные ограничения и особенности по дезинформации противника (оппонента).

 

Как известно, любое подразделение в современной организацией погружено в систему корпоративного информационного обмена, включающего, в том числе, систему отчетов и показателей работы подразделения. За этими отчетами и показателями в организации надзирают не только вышестоящие инстанции, но и общеорганизационные системы управления и контроля, например, служба внутреннего контроля, отдел управления рисками, финансовый контролер и др. Умышленное и систематическое искажение информации в стандартных отчетах и по утвержденным показателям деятельности подразделения будет вскрыто в короткое время и может иметь серьезные негативные последствия для самих организаторов такой «дезинформации».

Очевидно, что с точки внутрикорпоративных конфликтов, имеет смысл определенное управление информацией на этапе принятия важных для оппонентов решений. Отстаивание собственного варианта решения и (или) компрометация вариантов решений оппонента возможна на основе не прямого и грубого искажения информации, а путем ее определенного дозирования, фокусировки и специальной интерпретации. Главное требование этой техники – отсутствие собственно претензий к достоверности самих исходных данных. Суть манипулирования данными заключается в изменении периодов, выборок, полноты охвата и т.д. (собственно манипулированию данными посвящен материал http://internalwars.ru/index.php/teoriya-i-praktika/informatsiya-istochniki-i-analiz/38-manipulirovanie-dannymi-oruzhie-i-sredstvo-zashchity-ili-metody-polucheniya-zhelaemykh-vyvodov).

Не меньше перспектив открывает определенная техника интерпретации одних и тех же данных. Например, среднее время реакции на звонок клиента составляет 2 минуты. В дискуссии по распределению бюджета на совершенствование клиентского обслуживания участвуют стороны (подразделения) А и В. Сторона А, приводя данные по среднему времени реакции на звонок клиента, предлагает передать именно ей основную часть бюджета и гарантирует снижение среднего времени реакции на звонок клиента в течение полугода на 30%. Сторона В предлагает передать бюджет ей, так как считает бессмысленным тратить время и деньги на задачу снижение среднего времени реакции на звонок клиента на 30%. В качестве обоснования сторона В приводит выборку данных по времени реакции на звонок клиента, например, [1,1,1,1,1,1,1,1,1,11]. Да действительно, среднее время реакции равно 2, однако это неправильный, искажающий суть дела, в данном случае, показатель. Модальное значение - наиболее часто встречающееся значение и формирующее доминирующие оценки клиентов здесь равно 1 минуте и не имеет смысла тратить время и деньги и «снижать» его до 1 минуты 24 секунд (предложение стороны А)! Очевидно, что в данном несложном примере, элементы манипуляции данными (или же вопиющей безграмотности, что примерно равноценно) были допущены стороной А. Но, может ли оказаться так, что именно сторона В (в данном примере) искажает реальную картину за счет манипулирования интерпретацией данных? Конечно, такая ситуация может иметь место, если сторона В использовала некую частную выборку [1,1,1,1,1,1,1,1,1,11] за короткий период, в то время как более представительная выборка (за месяц, квартал или по все торговой сети) имеет, например, следующий вид:

[2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,1,1,1,1,1,1,1,1,1,11,2,2,2,2…],

когда оценка среднего по выборке будет адекватно интерпретирована как надлежащая оценка времени реакции на звонок клиента.

            Существенные особенности дезинформации при принятии решений определяют лица, принимающие решения и «выслушивающие» доводы сторон. От уровня их квалификации и предыдущего опыта зависят возможности и допустимые границы дезинформации, используемой сторонами. Чем выше квалификация лиц, принимающих решения, чем больше их опыт по анализу аналогичных ситуаций (с учетом наступивших последствий, тем меньше возможностей для дезинформации.

 

 

            Используются ли в вашей организации методы дезинформации (манипулирование данными и их тенденциозная интерпретация)? Если используются, то какие? Как руководство вашей организации реагирует на ставшие известными факты дезинформации? Есть ли практика верификации данных?

You have no rights to post comments