«Если я буду слишком часто появляться в театре, люди перестанут меня замечать».

Наполеон Бонапарт

Чем больше вас видят, чем чаще слышат, чем доступнее вы для контактов, обращений, звонков, переписки с широким кругом коллег, тем ниже уровень вашего влияния. То, что всем доступно – не очень ценно.  Т.е. ваше время, интеллект, ваши компетенции, знания и опыт могут использоваться многими или относительно многими без особых затрат, со своей стороны. Не слишком ли вы доступны? Не превращаетесь ли в элемент интерьера или ландшафта? Не становитесь ли чем-то привычным и само собой разумеющимся? Если это так, то ваше присутствие и контакты будут цениться все ниже и ниже, ваше мнение потеряет ценность и, как следствие, ваше влияние в организации скорее всего снизится. Как бы глубоки, профессиональны ни были ваши мнения и предложения, они становятся привычной обыденностью. Вы, по сути, «уходите» в «общий фон».

Как известно, офисные противоборства пронизаны информационными потоками, несущими разную по важности и срочности информацию, приятную и обнадеживающую для одной из сторон и, в свою очередь, неприятную для другой, оппонирующей стороны (или наоборот). В ряде случаев, именно вы являетесь первичным источником этой информации для сторон. Как разумно выстроить эти коммуникации?

            Общеизвестная истина гласит, что лучше всего, доводить до адресата «хорошие новости», но «хорошие» именно для адресата. В выстраивании коммуникаций по доведению информации проще разобраться со следующей простой логической моделью, в которой учитывается содержание информации с точки зрения отношения к ней собственно вас (как источника) и реципиента (получателя информации). Здесь возможно следующее сочетание возможностей:

a)      Информация «положительна» и для вас, и для получателя.

b)      Информация «положительна» для вас и «негативна» для получателя (типичная ситуация, когда получатель – ваш оппонент).

c)      Информация «негативна» для вас и для ее получателя.

d)      Информация «негативна» для вас и «положительна» для получателя.

e)      Информация нейтральна и для вас, и для получателя (тривиальный случай, не представляющий интереса для наших рассмотрений).

Если слепо следовать общеизвестной рекомендации, то имеет смысл стать «глашатаем хороших новостей» - реализовать варианта (a) и (d). Подоплека этой общей рекомендации очевидна: с вами будут ассоциироваться только хорошие новости, а весь негатив исходит (по форме сообщения), минуя вас. Т.е. для сообщения негативной для получателя информации используются другие посредники, иногда помимо их воли и собственных желаний.  Например, если на заседании правления, на котором вы присутствовали, но ваш оппонент не был приглашен, утвержден проект, предложенный вашим оппонентом или работа оппонента получила высокую оценку, то вы можете оперативно сообщить этому оппоненту «хорошую» для него новость. Если же напротив, проект оппонента был отклонен или в ряде выступлений на правлении работа оппонента получила негативную оценку, то можно не торопить события – все равно оппонент узнает о произошедшем или от иных лиц, или из выписок из решения правления. По итогам – «хорошие» для оппонента новости будут ассоциироваться в его глазах с вами, «плохие» - не с вами. Все это дает серьезные преимущества во взаимодействиях с оппонентом – дезориентирует его, искажает его восприятие вашей истинной роли в его успехах и неудачах. Иногда, целесообразно посмотреть и с «другой стороны зеркала» - кто, как и какие новости «приносит» вам.

Еще один немаловажный аспект – использование возможностей, по управлению временем «задержки» от момента возникновения новой для оппонента информации до момента ее получения. Если вы включены в информационную цепочку, то стоит обдумать тактику формирования временной задержки: в ряде ситуаций – это действенный инструмент, способный оказывать сильное влияние на оппонента.

Конечно, техника новостных коммуникаций с оппонентом во многом определяется контекстом конкретной среды и событий, но некоторые типовые ситуации могут быть рассмотрены в ходе разбора нескольких кейсов.

 

Эффективный оппонент, как правило, не выставляет на всеобщее обозрение свои истинные замыслы, показывая только то, что необходимо ему в текущей ситуации. Как устроена простая и эффективная, с точки зрения воздействия на оппонентов, система «смыслов» противоборствующих сторон?

            Главная тактическая задача оппонента – вселить в своих противников беспечность, т.е. максимально снизить уровень воспринимаемых рисков, создать иллюзию стабильности и незатруднительного прогноза развития событий. Для этого могут быть использованы самые обычные (по отдельности) приемы. Например, оппонента могут приучить к систематическому информированию о планируемых действиях его противников – в течение какого-то определенного периода. Причем, сами эти действия носят совсем не враждебный и не агрессивный характер. Цель такого информирования состоит в том, чтобы приучить оппонента к определенному уровню прогнозируемости действий, к ощущению безопасности и стабильности. Т.е. у оппонента целенаправленно формируется рефлекс «спокойствия и неопасности» в ассоциации с истинным оппонентом. Очевидно, что данный период не может быть бесконечно долгим – он будет ровно таким, каким нужно оппоненту. Или, еще одно направление усыпления бдительности – неполное и избирательное информирование со стороны оппонента о внутриорганизационных и внешних тенденциях, сопровождаемое «успокоительным» или «избирательно направленным» анализом информации. Цель этих мер также очевидна: максимально исказить в восприятии противника и реальный уровень рисков, и свои истинные цели («смыслы»). При этом, сами оппоненты будут внимательно наблюдать и изучать реакции на разные «раздражители», тщательно скрывая, маскируя свои собственные цели («смыслы»). В качестве отвлечения внимания, «расфокусировки зрения» своих противников, им на «обозрение» могут представляться совсем другие цели («смыслы»), дезориентирующие и вводящие окружающих в заблуждение.

            Что можно противопоставить такому информационному влиянию? Прежде всего внимательность и осмотрительность. Достаточно ли хорошо вы изучили своих оппонентов и их былые «подвиги», «прорывы» и провалы? Почти наверняка в их прошлых действиях найдется ответ на вопрос об особенностях их техники информационного взаимодействия. Еще одна группа методов содержит в своей основе идею проявления сдержанного недоверия (сомнения) к заявлениям и оценкам предполагаемых или уже явно обозначивших себя оппонентов. Выражая осторожное и вежливое по форме сомнение в информации или выводах оппонента (или кандидата в оппоненты) вы побуждаете оппонента к отстаиванию своей позиции за счет оглашения дополнительной информации, данных, более реалистических выводов. Все, что оппонент хотел вам сказать изначально – он уже сказал. Управляемое недоверие – это ключ к тому, что оппонент не хотел оглашать. Конечно, во всех этих вопросах необходимо и чувство меры, и хорошее чувство юмора!

            Техника формирования и демонстрирования «смыслов», методы их внимательного наблюдения и оценки дается практикой, в том числе в ходе рассмотрения типовых кейсов.

            Приходилось ли вам выступать в роли «жертвы» информационного влияния оппонентов? Если да, то как вы оцените последствия собственной беспечности или проницательности? В какой степени вы «открыты» в своих целях перед организацией и вашими оппонентами?

 

Как известно, внутрикорпоративные войны, как и всякие конфликты, предполагают наличие не просто противников, но и целых противоборствующих коалиций, образующихся в ходе развития противостояния. Насколько опасны союзники? В чем состоят основные риски, связанные с союзниками?