Согласно определению Gerald Salancik and Jeffery Pfeffer ваша власть - это просто способность делать вещи таким способом, которым вы хотите. С этой точки зрения, влияние на ТОР – менеджеров – самый эффективный, но и самый трудоемкий процесс реализации вашей власти.

 

 Влияние «вверх»  может иметь в своей основе: апелляцию к решениям высших авторитетов (например, к решениям совета директоров или президента компании); поиск поддержки для достижения официальных целей организации; «административную торговлю» (предложение определенных выгод (реальная поддержка начинаний, инициатив ТОР-менеджеров и курируемых ими подразделений; занятие определенной позиции по спорным ситуациям и др. в обмен на поддержку ТОР менеджера по определенным направлениям)  с ТОР-менеджерами и вовлечению их в скрытые альянсы с общими интересами; и др.  Как правило, влияние на верхние эшелоны власти в организации – это сложная, стратегическая игра, имеющая огромный потенциал по влиянию на оппонентов, но, в то же время, несущая и значительные риски при неосторожных и скоропалительных шагах.

            С ростом сложности и уровней иерархии в организации, возможности манипулирования ТОР-менеджментом и менеджментом среднего уровня значительно возрастают. Это обусловлено тем, что на верхних этажах иерархии менеджеры уже физически неспособны в приемлемые сроки обрабатывать объемы информации, необходимые для самостоятельного принятия обоснованных решений. Не смотря на развитие IT-индустрии, с ее распределенными репозиториями, облаками, BI, методами Big Data и др., ТОР-менеджеры многих организаций все чаще принимают решения в ходе совещаний, взирая на хорошо подготовленные слайды презентаций. Собственно и сами совещания нужны больше для «оперативной верификации» представленных с «нижних эшелонов» данных и вариантов решений.  Все данные, акценты уже сделаны и, во многих случаях, варианты решений определяют ТОР-менеджерам возможные «ворота принятия решений». Да и ТОР-менеджерам комфортно – это же коллективное принятие решений, т.е. нет персональной ответственности! Почти идеал для многих менеджеров: решения принимаются, а ответственность за них – распределяется.

            Естественно, при такой популярной манере принятия решений оппоненты будут прилагать усилия по компрометации ваших предложений – от качества, адекватности и полноты исходных данных, до проработанности предлагаемых вариантов решений. Как нейтрализовать возможную критику оппонентов накануне важного совещания, где, через влияние на ТОР-менеджмент вы собираетесь достичь определенных целей? Что реально вы сможете предпринять, зная, что оппоненты будут готовить критику?

            Как рациональный менеджер будет планировать и реализовывать «административную торговлю» с ТОР-менеджерами?  Ваши кураторы готовы (хотя бы потенциально) к административной торговле с вашими оппонентами? Что ваши кураторы готовы «купить на стороне», в т.ч. у ваших оппонентов и почему? Какую цену готовы «платить». Какое влияние это окажет на вас и ваши цели? Задумывались ли вы об этом до того, как вам стало известно об уже состоявшейся «сделке» между вашими кураторами и оппонентами?

 

 

You have no rights to post comments