Существуют несколько устойчивых сценариев обретения власти в организации и ее утраты (варианты с родоплеменными протекциями не рассматриваются в силу их очевидности) и уровень открытости в стремлении к власти, явной агрессивности лидера в этих сценариях играет ключевую роль.

            Один из распространенных сценариев предполагает явные, активные и агрессивные действия менеджера по приобретению максимума реальной власти и влияния в организации. Такой менеджер открыто подавляет сопротивление внедряемым им изменениям за счет опоры на официальную власть в организации, предлагая официальной власти значимые для нее вещи: выход на новые уровни продаж, сервиса, сокращение издержек, внедрение новых технологий и т.д., и т.п. По существу, официальная власть в организации, будучи не в состоянии сама достичь необходимых результатов идет на сделку с «активным» менеджером, предлагающим так необходимые официальной власти достижения. В замен, «активный» менеджер, как правило, помимо чисто материальной компенсации, требует (иногда неявно) дополнительной реальной власти в организации. Эта реальная власть может заключаться, например, в расширении бюджета подразделения (блока), которым руководит «активный» менеджер или – предоставлении «активному» менеджеру права контроля расходов других подразделений в пределах утвержденных смет и визирования платежных документов и т.д., и т.п.

Допустим, что несмотря на все свои «достижения», «активный» менеджер не утратил присущий ему агрессивный стиль работы. По сути дела, «активный» менеджер достиг вершины своей реальной власти и влияния в организации. И тут – маховик его административной судьбы начинает раскручиваться в обратную сторону. Многочисленные враги «активного» менеджера начинают объединяться против него, системно изучают его «технику», а сам он уже не «завоевывает» как победитель, а лишь удерживает достигнутое, т.е. переходит (вынужденно) к обороне. Хорошо еще, если со своей стороны «активный» менеджер выполнил все обязательства перед официальной властью в организации. А если нет – то может уже лишиться части «завоеванного». Потери такого рода, иногда, сродни лавинам. Даже если обязательства перед официальной властью в организации в какой-то момент выполнены, то время берет свое: наступают последствия решительных и публичных (в организации) действий «активного» менеджера. И всегда, часть этих последствий будут негативными, что дает мощное оружие против «активного» менеджера. Пытаясь сохранить достигнутый уровень реальной власти и влияния в организации, «активный» менеджер, в условиях, массированных и, иногда, скоординированных контратак своих оппонентов, начнет метаться, истощая свои силы от одного «пожарного» события к другому. Постепенно «активный» менеджер утрачивает возможности полного владения ситуацией. Горизонт его планирования становится сугубо текущим, оперативным – он способен продумывать не далее обычной двухходовки с минимальным числом участников. Ситуация напоминает медведя, обложенного стаей охотничьих собак. По мнению ряда специалистов причина состоит в сути агрессивного поведения, которое ограничивает возможности прогноза последствий, легко «читается» оппонентами и превращается в удобный инструмент манипуляции агрессором со стороны «жертв», число которых, как правило, растет.

Альтернатива агрессии – эффективность действий и разумность ваших истинных целей. Основа эффективности – владение ситуацией и способность заставлять других отвечать на ваши действия: вы упреждаете других и заставляете их действовать предсказуемо (для вас, конечно). Эффективность совсем не предполагает громких, внешне эффектных действий. Скорее наоборот – все внешние эффекты сведены к минимуму. Основа реальной власти – способность заставить людей действовать так, как нужно вам в конкретной ситуации. Сами люди могут не понимать до конца что и зачем они делают. В отличие от агрессивного стиля здесь важен результат, а не его внешние проявления. Эффективность действия по завоеванию и удержанию реальной власти – это как бы «властный айсберг» - внешне видна только малая часть. Чтобы заставить других действовать так, как надо вам, потребуются две вещи: знать, что людям нужно (и чего они боятся) и уметь предлагать им это в замен на нужное поведения. В большей степени – это искусство, нежели точное знание. Тем не менее в некоторых кейсах могут быть рассмотрены полезные техники по этим направлениям, что даст вам общее направление дальнейшего совершенствования.

 

 

Какой стиль завоевания и удержания власти доминирует в вашей организации? Каков, по вашему мнению, временной «цикл агрессора» (от начала «завоеваний» до их утраты)? Какой стиль вы считаете наиболее эффективным в коротком периоде времени (до 6 месяцев)?

You have no rights to post comments